丁成日：一个好的规划师一定要有想象力

作为一个城市规划学家，规划是未来，所以要有imagination（想象力）。既然是未来，就有不确定性，这个不确定性就意味着风险。对未来，我们要做一些选择、决策和行动，这些决策、选择和行动，无论是选择什么，都意味着有一个后果，后果都有成本和代价，经济学家说没有免费的午餐。所以一个好的规划师做规划一定要有想象力，要想着五年十年二十年以后，但我参会的时候听不到一点想象，也没有感觉到选择可能产生的后果、风险、不确定性和代价是什么，这个观点我没有感觉到。

减量规划的命题或者是提法有几大错：

第一个是假设错误。我打个形象的比方，你的老板告诉你今天你要到1号公路，说你到罗马1号公路是最优的，没有告诉你是时间最优、车速最优还是能耗最优。但是他忘了一点，条条大道通罗马，也就是说到罗马是目的，有N个路径可以到达，但是老板只告诉你1号公路，你不知道还有2号、10号公路。所以在选择、决策、行动的时候，我是什么目的，我的问题是什么，我采取行动、决策和政策，每个选择、每个决策都有它的后果和代价。这样来讲，我们就可以比较。最优是达到同样的目标时，有不同的选择，每一个选择和决策都意味着不同的后果和代价。所以这是理论假设的错误。

第二个是理论错误，今天讲城市的最优规模，从经济学理论上，规模经济有一个最优的规模。在90年以前大部分理论都是基于规模经济不变，规模经济不会假设，它在理论上有极其简明的特点，但是它不能解释很多现象，包括城市经济。所以在90年代以来，更多的研究基于规模递增假设。对规模经济领导的城市而言，得出很多结论，目的递增来解决城市现象，解释得非常好，远远超出一些对城市现象的认识。基于这样一个理论框架来认识城市，就会告诉你城市是没有规模的，因为规模经济递增永远是1+1>2。这是第二个，理论上的误区。

第三个是工具错误，减量规划要解决什么问题，这些问题的根源是什么？在这个基础之上，我们谈论一下这个工具选择是不是对的。

减量规模的提出要解决的问题或者是达到的目的主要是：一、建设规模划拨得多了，特别是农村基地用地，城市是另外一个问题，其他的我不需要减量问题。至于存量的旧城改造，这是世界性的问题，既然是世界问题，世界问题不需要用减量问题来提。二、中国的重复建设各方面通过优化压制地方竞争，用地指标划分同出一辙。三、北京上海起到功能性控制人口。四、解决中国的公共财政危机。这背后规划通过这些也许迫使政府不再依赖地方财政为发展模式。

针对这四个目标和问题，减量规划是正确的选择吗，所以工具错误，有人说你的目标、你的目的呢？土地财政确实面临着巨大的风险，其他目标就是控制人口。即使是控制，建设用地指标不大，这个根源是什么，背后的机制是什么？国际上的理论和经验太多了，当你不了解背后的行为机制的时候，你的规划一定是失败的。中国目前的规划其实很多是失败的，它和行为机制是脱节的，当你与行为机制脱节时，你的规划肯定是失败的，这在国际上没有成功的案例。

国外有一个词叫downzoning，在马里兰州有一个郡，它为经济发展划了很多工业用地，后来发现划了三四年之后工业用地没建起来，所以把用地划为工业用地如果没有开发就变成没用的地。所以如果和国际上对接的话就是downzoning。80年代初新加坡的住房空置率20%、30%，卖出去开发完了没有人卖或者没有人住，新加坡发布了行政命令，两年之内不允许发布建设许可，也就是我们不是用一种模式和单一的思维来应对城市的规划和管理。目前我们没有一个多维的思维，比如农村建设用地，我不发给你建设许可，我们不是讲建设强制政府吗，你为什么非要一种方式来解决问题？我们只用规划来管理城市发展，没有想到我们的建筑许可也是一个重要的政策选择、工具选择，所以是单一的模式。

第四个是理念错误，中国的发展是乌托邦式发展，整个城市规划你看到的是乌托邦的理念。也就是说城市发展是有问题的，有些问题是发展的必然代价，但有些问题是可以解决的。我们城市规划是乌托邦的，没有解析哪些问题城市发展的必然代价。我们意识不到城市很多的问题是城市发展的必然代价，比如环境问题。有些是和规模发生关系，但是这是必须要接受代的价，大城市规模经济增长，城市越大，工资越高，工资高房价必然高，房价高是大城市的问题，所以这个是乌托邦的错误。

最后是定位的错误，没有区分城市发展出现的问题，哪些问题要由政策来解决，哪些问题要由规划来解决。所以我们用规划问题、规划的东西来解决本应该政策应该解决的问题，结果可想而知，所以你总是在做规划，总是解决不了问题。这个和各部门有关，也和其他有关，这是你的定位不一样。我之前做了三规合一的规划，它是政府和市场的层面，你现在谈政府，整个政府跟另一边市场发生了矛盾，这个没有解决的话也没用。